La Sala Penal de la Corte Suprema resolvió anular el juicio de extradición solicitado por el gobierno Colombiano en contra del ciudadano chileno Manuel Olate Céspedes, imputado por presuntos vínculos con las FARC.
La decisión la adoptó de oficio el máximo tribunal, que restableció a fojas cero el proceso y lo resuelto por el ministro instructor, también de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, quien había decidido rechazar el requerimiento del gobierno de Bogotá por considerar improcedentes e ilegales los antecedentes remitidos a Santiago.
El argumento utilizado por los magistrados radica en que Muñoz cometió un error formal en la tramitación del caso. Decisión que como era de esperar fue celebrada por el Ministerio publico en voz del Fiscal, Jorge Chocair.
El abogado defensor de Olate, Alex Caroca, se mostró confiado en que aunque sea por otro procedimiento, lo investigado por el Juez Muñoz, será ratificado finalmente y no se dará lugar a la extradición del militante comunista.
Durante el juicio el juez Muñoz realizó un procedimiento oral y público, tal cual ocurre con los procedimientos de la Reforma Procesal Penal, lo cual nunca fue puesto en entredicho por ninguna de las partes.
Entre las conclusiones de la investigación del Juez Muñoz, está lo ilícito de las pruebas presentadas por el Ministerio público, dado que se originaron en una invasión ilegal a territorio ecuatoriano.
Por lo anterior, Juan Andrés Lagos de la Comisión política del Partido comunista, critico duramente el rol de la fiscalia chilena
Lagos, quien asistió a la lectura del fallo junto a otros dirigentes de la colectividad de izquierda, recordó que el gobierno colombiano está cuestionado a nivel internacional por constantes violaciones a los derechos humanos y al estado de derecho.
“Esta decisión no hace ninguna precisión respecto al fondo, sin embargo plantea una situación que a nosotros nos parece un tanto extraña desde el punto de vista de la forma en que se resuelve. Pero, por sobre todo, lo que a mi me llama profundamente la atención la forma en que el ministerio público actúa en representación de un gobierno que tiene serias y severas acusaciones en torno a violaciones de derechos humanos y de ejercer el terrorismo de estado dentro de su país y fuera de el.
En esta audiencia ha estado presente el embajador y aquí se ha dicho que el ministerio público representa los intereses de Colombia y por lo tanto yo tendría que pensar que el ministerio público asumió la representación de un estado que está acusado severamente de violaciones de derechos humanos y de terrorismo de estado, por lo tanto me parece extremadamente grave la figura que se ha planteado aquí”.
MANUEL OLATE
“Nosotros creemos que lo que se ha hecho hoy días es apuntar a una cuestión formal, no hacia la sentencia misma del ministro Muñoz que a nosotros nos parecía muy sólida. También decir que yo estoy a disposición de la justicia, desde el 15 de enero no tengo arraigo nacional si quiera. Eso denota la confianza que tenemos en que todo va a resultar bien para nosotros y que se va a confirmar el fallo que en su momento dio el ministro Muñoz.
Consideramos también importante que fuera el gobierno de Colombia el que designara sus propios abogados y no la Fiscalía que lo representara y así habríamos evitado que se vuelva a repetir un juicio, más largo, con todas las consecuencias que eso tiene para mi, mi familia, mis amigos, mis vecinos. Entonces hay una serie de situaciones que se podrían resolver de esa manera.
Yo creo que el señor Carocca lo tiene más claro porque estuvo en la sentencia, yo no alcancé a llegar y él podría decir algo. Nosotros pensamos que no importa la forma en que se lleve a cabo este juicio que puede llegar a la misma conclusión puesto que aquí no hay ilícitos, y por ende debería haber otra forma de resolver este “conflicto”, por decirlo de alguna manera.
A mi juicio los argumentos que presenta el gobierno colombiano, en primer lugar son ilícitos, cuando uno asalta a otro país y viola la soberanía de otro país, ya definitivamente eso no debería cuestionarse y es ilícito cualquier cosa que ellos presentes porque ha sido manipulado o porque se puede manipular, en fin. Respecto a si soy “Roque”, eso quedó claro en el juicio: no existe esa figura en la realidad, el ministro lo deja claro en su sentencia, no se acreditó absolutamente ningún ilícito y menos que yo fuera Roque, eso quedó absolutamente claro y por tanto no veo cómo el embajador de Colombia puede decir eso, si la justicia chilena, la Corte Suprema, dijo otra cosa.
Nosotros esperamos que la justicia prevalezca y que este tipo de maniobras del gobierno colombiano no llegue a ningún lado y que la justicia chilena actúe en coherencia con lo que ha venido haciendo hasta el momento.
Esas fotografías se dieron en el contexto de una entrevista que yo realicé a “Raúl Reyes” y probablemente no habrían tenido ninguna importancia si él no hubiera muerto. Nosotros mismos las pusimos en la web, difundimos esa entrevista en Radio Bio Bio, en otros medios nacionales, en El Siglo, una entrevista que se replicó a nivel mundial, por lo tanto nosotros jamás dijimos que nosotros no hubiéramos hecho eso, además, estábamos en territorio ecuatoriano y cuando asaltan ese campamento, asesinaron también a civiles que estaban en ese campamento. A mi me parece que el gobierno colombiano no debiera insistir en esta parafernalia y hacerse cargo en el fondo de lo que hizo y no perseguir a gente inocente.
Estamos tranquilos, yo creo que la justicia va a actuar como corresponde. Nosotros hicimos un trabajo de solidaridad con las FARC con un montó de organizaciones a nivel mundial y ese no es ningún secreto. Tiene que ver con un trabajo de solidaridad a nivel internacional, esa es la relación, una relación política.
Estuve cinco semanas preso en una cárcel, después otra semana preso en mi casa con gendarmes dentro es decir, la posibilidad que yo pueda ejercer mi labor como diseñador gráfico es casi nula. Después, con los medios de comunicación apuntando casi constantemente, con fotografías siempre relacionados con el terrorismo, con el extremismo, evidentemente nadie me da pega. Evidentemente desde ese punto de vista ha sido un desastre, una situación que es crítica, no sólo en términos económicos, sino emotivos desde el punto de vista de mi familia, mi hijo, mis padres, Todo el mundo está complicado con esta situación, hasta mis vecinos. Esta es una situación que tiene consecuencias devastadoras. Una persona, un individuo natural se tiene que defender en este caso con un gobierno con todo el poder que tiene.
Nosotros creemos que lo que tiene que haber allí es una salida política, que tiene que acabarse la guerra, es lo que hemos dicho siempre y hemos trabajado por eso.
MINISTRO HUGO DOLMECH
La segunda sala penal de la Corte Suprema, antes que nada, revisó el procedimiento y hay un error básico al aplicar a un extradición pasiva –que tiene procedimiento propio- el procedimiento de juicio oral.
El juicio oral que tiende a establecer la culpabilidad de las personas que comente infracción en Chile tiene un deber de exigencia mayor, en esta caso se le aplicó esa exigencia a la responsabilidad del extraditado y eso afecta los derechos de algunas de las partes.
Se ordena entonces un nuevo juicio completo, desde el primer minuto con la designación de un nuevo juez. Volvemos a hoja cero, perfectamente puede rechazarla o aceptarla.
En estos procedimientos, por ejemplo, el gobierno colombiano no queda con “prueba ilícita”, es un procedimiento más breve, muy simple. El nuevo juez y la Corte Suprema tendrán que pronunciarse al respecto cuando corresponda. Por ahora sólo ha habido pronunciamiento de forma pero el procedimiento utilizado no era el que correspondía y al no aplicarse un procedimiento justo se infringe la norma constitucional que le garantiza a todos los litigantes ciertos derechos a un juicio legalmente tramitado”.
El abogado defensor de Olate Alex Carocca expresó: “La verdad es que es estaba dentro de las posibilidades. No hay ningún pronunciamiento sobre el fondo, es una cuestión meramente procedimental y nosotros tenemos absoluta confianza que cualquiera sea las variaciones que se puedan introducir al procedimiento vamos a demostrar la absoluta improcedencia del proceso de extradición.
La Corte Suprema ha dicho expresamente que no se pronuncia sobre el fondo –obviamente- y creo que están bastante claro que la solicitud de Colombia presente deficiencias, no cumple todos los requisitos y es lo que esperamos poder demostrar en en el juicio correspondiente”, concluyó el abogado Carocca
No hay comentarios:
Publicar un comentario